Hoppa till innehåll

Skämsigt i påse?

september 22, 2013

VARNING – detta blogginlägg innehåller fler invektiv än vanligt.

I Storbritannien existerar blaskan (websidan, mm) What Doctors Don’t Tell You [WDDTY]. Den påstås vara en sanningssägare om riskerna med läkarnas aktiviteter och läkemedlens farliga verkningar. I själva verket är det en kloak av körsbärsplockade påståenden, vantolkade fakta och rena lögner uppblandat med reklam för pseudovetenskapliga och ovetenskapliga alternativa terapier. Ända sedan dess första nummer dök upp på hyllorna hos dagligvarukedjor som Sainsbury, Waitrose och Tesco samt pappershandeln WHSmith har  skeptiker och konsumentskyddsorganisationer påtalat att de uppenbara bristerna i WDDTY kan innebära stora risker för den som följer ”hälsoråden” där i. Man har också undrat huruvida kedjorna verkligen vill förknippas med spridandet av denna dynga.

De två första numren från hösten 2012 ledde till anmälningar om vilseledande och osaklig reklam (varav ASA på 54 punkter fällde WDDTY) och publiceringen av en opinion i BMJ (tidigare känd som British Medical Journal för den konservative). Inget av detta tycks dock påverka den medicinskt inkompetenta publicisten, och har endast haft mindre inverkan på försäljningskanalernas marknadsavdelningar – tills nu… Eller?

Argumentet kedjorna använder för att förklara varför de inte anser att de kan ta bort WDDTY från hyllorna är att de vill ‘erbjuda valmöjligheter‘ och att ‘det är inte vår uppgift att agera censorer‘. Argument som inte är annat än ett tunt försvar för falsk balans. Och konstigt nog kan de agera censorer och försämra villkoren för andra tveksamma produkter – Tesco har förpassat ”lads mags” till översta tidningshyllan och krävt att de ska förpackas i ogenomskinlig påse efter påtryckningar som ifrågasätter det moraliska i dessa produkter. Så oklädda damer kan förpassas till skämspåsen utan att man ägnar sig åt moralism eller minskar valmöjligheter – men att öppet tillhandahålla inkompetenta och farliga hälsoråd i ett ”glossy pulp fiction rag” är inget etiskt problem.

Eftersom Tesco nu har erkänt att det är en liten men högröstad minoritet av kunderna som invänt mot ”lads mags” har man nu öppnat dörren för att rättfärdig kritik mot WDDTY faktiskt också ska få resultat. Befinner man sig i Storbritannien och bryr sig om ifall dagligvarukedjorna hjälper till att sprida paranoida konspirationer, felaktiga hälsoråd och lögner kan det alltså vara idé att skicka in en not om sitt missnöje med WDDTY igen. Att missta denna försäljningskanal kommer inte påverka WDDTY-rörelsen överhuvudtaget om deras påstående stämmer att lösnummer endast utgör en minimal del av deras intäkter i vilket fall som helst. Yttrandefrihet betyder inte att man har rätt att sprida sina åsikter hur som helst (exempelvis kan Tesco et al. faktiskt välja att inte sälja struntet!) – och det innebär inte att man får stå oemotsagd. WDDTY har ingen plats i allmän samhällsupplysning förrän de klarar av att upprätthålla någon sorts kvalitetskriteriter och etisk standard – vill man läsa skiten kan man ju alltid skaffa en prenumeration. Jag (och flera med mig) har större krav på kanalerna som säger sig ha moraliska kompasser och förespråka kvalitet så det är dags för Tesco, Sainsbury, Waitrose och WHSmith att plocka bort WDDTY eller allra minst stoppa ner den i sin skämspåse.

Annonser

From → Uncategorized

Kommentera

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: