Hoppa till innehåll

Same, same but different?

april 25, 2013

Argumenten i diskussionen om vacciners vara eller inte vara är nästan uteslutande baserade på halvsanningar och övertygelser. Ytterst få använder vetenskapliga belägg eller underlag i sin retorik, och än färre tycks förstå den underliggande biologin. Intressant är dock att föremålet för diskussionen skiljer sig åt lokalt i Europa…

I Wales pågår just nu den största mässlingsepidemin i Storbritannien sedan man införde allmän vaccinering mot sjukdomen. Detta är i spåren av den så kallade Wakefield-skandalen. En numer olegitimerad läkare publicerade 1998 en studie i Lancet om att MPR-vaccinering ledde till tarminflammationer och regression av mentala förmågor. Denna studie, som formellt drogs tillbaka av Lancet 2010 (efter en partiell tillbakadragning 2004), är den absolut mest citerade studien i argumentation att MPR-vaccin orsakar autism, och herr Wakefield verkar numer som föreläsare i USA och agerar hjälte i antivaxxkretsar. Han hävdar att det är den brittiska regeringens fel att mässlingen nu härjar (eftersom de inte har godkänt användning av monovalent mässlingsvaccin – i vilket han har ett visst ekonomiskt intresse), medan brittiska media skyller på Wakefields propagerande av hans motbevisad hypotes. Det enda vi med säkerhet kan säga är att epidemin beror på en undervaccinerad befolkning.

I Sverige är vaccineringstäckningen för MPR fortfarande mycket god och den senaste ”mässlingsepidemin” rörde färre än 20 fall, och eftersom vaccinerna i det allmänna programmet varit kvicksilverfria sedan början av 1990-talet (den näst största antivaxx-sanningen) verkar föreställningen om att vaccinering orsakar autism ha ganska dåligt fäste i Sverige. Vi diskuterar hellre HPV-vaccinering med påeldning från P3 Nyhetsguiden (numer nedlagt) och TV4s Kalla Fakta som hämtar experter och argument från antivaxx-anhängare. Det mest bäriga argumentet i debatten är att HPV-vaccinerna inte har visats skydda mot livmoderhalscancer, en halvsanning om något… 

Hur avgör vi om något skyddar mot cancer? Jag menar, världen av okonventionella preparat är ju full av cancerprevention: antioxidanter, grönt te, reishi och broccoli bara för att nämna några. Har de vetenskapligt visats skydda mot cancer? Inte annat än baserat på in vitro försök och epidemiologiska studier, varav de senare är tämligen svårbedömda pga bristfälliga underlag och de förra ganska ofta saknar tydlig koppling till klinisk relevans. Min poäng är att om man accepterar den bevisföringen borde man inte ha några problem med prediktionen att HPV-vaccinering skyddar mot cancer. 

Vaccinering är världens mest framgångsrika medicinska intervention – den enda som lyckats utrota en (och enligt många två) mänskliga sjukdomar! Med detta sagt är det inte en helt okomplicerad metod, vilket Pandemrix-debaklet tydligt visat, men med korrekt presentation av etiologi och epidemiologi för sjukdomen torde risk-nytto-bedömningen inte vara uppseendeväckande. Av den anledningen tycker jag det är bra att HPV-vaccineringen ingår i det allmänna vaccinationsprogrammet (troligen skulle även vaccinering av pojkar vara önskvärt), men är inte upprörd över att vi inte inkluderar vattkoppsvaccinet än.

Annonser

From → Uncategorized

Kommentera

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: